Een ‘gelukkig nieuwjaar’ met oliebollen!?
Oliebollen; na de oud en nieuwviering heb je je buik er misschien wel (weer) dik van. Je besluit (weer) gezond te gaat eten: je gaat je (weer) tegoed doen aan groente en fruit, want die staan overduidelijk als gezond bekend!
En toch: oliebollen zijn niet per definitie ongezond. De bol wordt veelal misprezen om zijn naam: oliebol. De olie geeft de deeghap een hoog vetpercentage. Daarom is het zeker vetter dan een krentenbol. Maar, het bevat minder vet dan een snee brood met volvette kaas. Daarnaast is het gehalte verzadigd vet (het ongunstige vet) in de oud en nieuw lekkernij zelfs nog lager dan in een sneetje bruin brood met magere kaas!
Dat betekent niet dat je als goed voornemen je brood beter, of net zo goed kan vervangen door oliebollen… Nee, die conclusie is wat voorbarig.
Het vetgehalte is namelijk één aspect waarop de bekende versnapering kan worden beoordeeld. De bol staat echter bol van allerlei andere bruikbare en minder waardevolle stoffen. Zo bevat het relatief veel koolhydraten, een goede basisvoedingsstof en diverse vitamines. Maar, je krijgt ook acrylamide binnen bij het eten van de deegbal. Acrylamide ontstaat bij bakken of frituren en is een mogelijk kankerverwekkende stof. Inname van deze stof is nauwelijks te voorkomen. Daarom wordt aanbevolen de blootstelling te beperken door gevarieerd te eten. De concentratie van de schadelijke stof is in de oliebol wellicht hoger dan in de snee brood met kaas. Verder kan de oliebol niet ‘tippen’ aan onder andere het gehalte calcium en het vezelgehalte van het ‘oerhollands’ sneetje bruinbrood.
Concluderend kan gesteld worden dat je behoefte aan voedingsstoffen bepaalt of het voor jou en op dat moment verstandig is die bol of dat sneetje brood met kaas te kiezen! De vraag die daarna overblijft: Wegen de voordelen op tegen de nadelen?
